企業(yè)IPO上市進(jìn)程受阻，原因林林總總。作為一名知識產(chǎn)權(quán)律師，尤其關(guān)注到近些年很多企業(yè)因知識產(chǎn)權(quán)管理不善導(dǎo)致IPO受阻，甚至失敗。通過梳理企業(yè)IPO知識產(chǎn)權(quán)糾紛事件，而后進(jìn)行原因分析，為IPO后來者提供一些經(jīng)驗(yàn)，以茲參考。
IPO上市規(guī)范中有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)要求的規(guī)定，最直接依據(jù)為《首次公開發(fā)行股票并上市管理辦法》第三十條第五項(xiàng)的規(guī)定，如果發(fā)行人在用的商標(biāo)、專利、專有技術(shù)以及特許經(jīng)營權(quán)等重要資產(chǎn)或技術(shù)的取得或者使用存在重大不利變化的風(fēng)險，且影響發(fā)行人持續(xù)盈利能力的，屬于不具備發(fā)行條件。
據(jù)公開報道顯示，近年來企業(yè)IPO知識產(chǎn)權(quán)問題主要體現(xiàn)在商標(biāo)、專利及版權(quán)三方面。
一、因商標(biāo)爭議導(dǎo)致IPO受阻
商標(biāo)爭議主要體現(xiàn)在IPO企業(yè)主營商品或服務(wù)的商標(biāo)不具有穩(wěn)定性，且影響發(fā)行人持續(xù)盈利能力的。
2017年，在康智樂思公司計(jì)劃IPO上市的一個月后，該公司所持有的“大姨媽”商標(biāo)被裁定無效。而該公司主營業(yè)務(wù)為專注于健康領(lǐng)域的移動互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品開發(fā)，主打產(chǎn)品是“大姨媽—月經(jīng)期助手”，它是一款以經(jīng)期健康為核心，關(guān)愛女性健康的手機(jī)應(yīng)用APP，主營業(yè)務(wù)注冊商標(biāo)被宣告無效，公司能否成功上市，前途未卜。
2017年，九成營收來源于“賓果消消消”手游的檸檬微趣公司，在其沖刺IPO期間，被爆招股書中未能如實(shí)披露兩項(xiàng)事實(shí)，其一“賓果消消消”未能成功注冊商標(biāo)；其二因使用“賓果消消消”而被第三方公司起訴侵權(quán)。IPO期間存在如此嚴(yán)重的知識產(chǎn)權(quán)風(fēng)險，相信證監(jiān)會不會坐視不管。
2017年，西子智能公司在其招股書中披露公司于2016年提交注冊申請的“XIPARK”、“世泊”等商標(biāo)，截至招股書簽署日仍處于注冊審查階段。“XIZIIPARKING”、“西子智能”等商標(biāo)，截至招股書簽署日，處于駁回復(fù)審階段。上述申請注冊商標(biāo)均為公司主營業(yè)務(wù)商標(biāo)，定將影響到公司IPO進(jìn)程。
2011年，喬丹體育公司首次公開發(fā)行獲證監(jiān)會發(fā)審委審核通過，但在2012年2月，美職籃著名運(yùn)動員邁克爾？喬丹向中國法院起訴“喬丹體育”涉嫌侵犯其姓名權(quán)，同時宣告喬丹體育商標(biāo)無效，喬丹體育公司為此IPO進(jìn)程受到嚴(yán)重影響。
2007年，天施康有限公司因其“康恩貝”商標(biāo)的使用依賴于關(guān)聯(lián)方而導(dǎo)致上市失敗。事件的起因是，由于腸炎寧產(chǎn)品為公司第二大主導(dǎo)產(chǎn)品，為發(fā)行人報告期內(nèi)主要收入增長的來源，而該產(chǎn)品使用的“康恩貝”商標(biāo)所有權(quán)卻屬于公司股東康恩貝集團(tuán)間接控股的康恩貝醫(yī)藥銷售公司，后因公司主要產(chǎn)品商標(biāo)使用權(quán)與股東存在關(guān)聯(lián)和依賴關(guān)系，導(dǎo)致公司IPO被否。
2003年，小肥羊公司上市前遇到商標(biāo)糾紛，起因?yàn)槠渥陨暾埖?ldquo;小肥羊”商標(biāo)被競爭者公司提出注冊異議直至行政訴訟，最終，生效判決認(rèn)為小肥羊公司的“小肥羊”文字標(biāo)識已取得顯著特征，準(zhǔn)予商標(biāo)注冊。結(jié)果雖為圓滿，但因商標(biāo)爭議拖沓IPO進(jìn)程幾年之久。
2003年，恒生電子公司因被恒升遠(yuǎn)東電子公司訴商標(biāo)侵權(quán)而不得不取消IPO。據(jù)了解，恒升遠(yuǎn)東電子公司分別致函恒生電子公司和證監(jiān)會，稱恒生公司存在嚴(yán)重商標(biāo)侵權(quán)行為，后因雙方協(xié)商無果進(jìn)入訴訟程序。
分析以上案例，可以發(fā)現(xiàn)IPO企業(yè)商標(biāo)類爭議主要存在如下幾類問題：
其一，企業(yè)IPO前未能及時將主營業(yè)務(wù)上的商標(biāo)進(jìn)行注冊，因商標(biāo)注冊周期長，且能否注冊成功風(fēng)險較大緣故，上市進(jìn)程受到影響，如上述“西子智能”案。因?yàn)槲覈虡?biāo)制度采取的是先注冊制，所以建議此類企業(yè)提早進(jìn)行商標(biāo)布局，第一時間申請注冊商標(biāo)，以免因小失大；
其二，企業(yè)主營業(yè)務(wù)所使用的標(biāo)識本身不具有顯著性，若后期未能通過使用取得識別功能，商標(biāo)將無法成功注冊，如上述“大姨媽”和“小肥羊”案。我國很多企業(yè)在初創(chuàng)之時，為了盡快切入市場取得效益，使用一些公眾朗朗上口的文字標(biāo)識，但當(dāng)申請注冊商標(biāo)時，卻因標(biāo)識不具有顯著性而無法注冊成功，這一點(diǎn)企業(yè)尤其要注意，選擇具有臆造性文字標(biāo)識很重要；
其三，企業(yè)所使用的標(biāo)識涉嫌侵犯他人在先權(quán)利，此時在先權(quán)利人傾向于在企業(yè)IPO之際主張權(quán)益，以求得效益最大化，如上述“賓果消消消”、“喬丹”及“恒生”案。該問題較于前面兩點(diǎn)更為嚴(yán)重，一來商標(biāo)無法注冊成功，二來面臨大額的侵權(quán)賠償。在此情形下，企業(yè)已經(jīng)積重難返，更換主營業(yè)務(wù)標(biāo)識已為不可能，權(quán)衡利弊建議與在先權(quán)利人和解為上；
其四，商標(biāo)權(quán)利人權(quán)屬一定得明晰，如上述“康恩貝”案，此為IPO中介機(jī)構(gòu)盡職調(diào)查基本要求，當(dāng)為注意。
筆者在搜集案例素材時發(fā)現(xiàn)，2017年6月，IPO企業(yè)南京我樂家居股份有限公司在通過證監(jiān)會發(fā)審會審核后，因商標(biāo)侵權(quán)被案外人訴至法院要求停止使用“我樂”標(biāo)識，并賠償。事實(shí)上，該案外人名下注冊了同行業(yè)多家知名企業(yè)標(biāo)識，具有極大的惡意搶注嫌疑。據(jù)此，我樂公司出具專項(xiàng)核查意見，正面回復(fù)了此次糾紛，一方面認(rèn)為公司系在先使用不構(gòu)成侵權(quán)；另一方面申請宣告案外人商標(biāo)無效。后我樂公司順利發(fā)行。
提及此案，主要想說明，我國目前有大量惡意搶注商標(biāo)從業(yè)者，其套路就是在企業(yè)IPO之際敲詐一筆不菲的資金。如果IPO企業(yè)遇到此類糾紛，建議直接應(yīng)對。
二、因?qū)＠麪幾h導(dǎo)致IPO受阻
企業(yè)IPO進(jìn)程中因?qū)＠麊栴}受阻，主要體現(xiàn)在兩方面，其一為企業(yè)核心專利法律狀態(tài)披露不實(shí)；其二為企業(yè)主營產(chǎn)品被訴專利侵權(quán)。
2017年，“共享單車第一股”永安行公司在路演前夕，因自然人顧某起訴專利侵權(quán)，出于保護(hù)投資者權(quán)益的考慮，永安行公司決定暫緩后續(xù)發(fā)行工作。
2017年，聚利科技公司在上市申請被證監(jiān)會受理的同日，其競爭對手金溢科技公司起訴聚利科技公司主營業(yè)務(wù)產(chǎn)品未同意使用其專利，構(gòu)成專利侵權(quán)，要求停止侵權(quán)并索賠1億元。
2015年，成立于2008年5月的億童文教公司，截止到2015年2月期間公司未申請任何專利，卻在擬上市前2年開始大量申請專利，而且該公司的主營業(yè)務(wù)是提供以科學(xué)保教產(chǎn)品及服務(wù)為核心的學(xué)前教育整體解決方案，2年內(nèi)集中突擊申請專利無法作出合理性解釋。
2014年，擬掛牌上市的康弘藥業(yè)公司，被競爭對手歐法瑪制藥公司指控其專利侵權(quán)。數(shù)據(jù)顯示，康弘藥業(yè)公司利用該專利技術(shù)生產(chǎn)的鹽酸文拉法辛緩釋片年銷售額達(dá)1.4億元，占銷售總額的9.5%。
2013年，地爾漢宇公司擬上市之際，其競爭對手雷利電器公司向法院起訴其專利侵權(quán)，索賠金額5000萬元。隨后，地爾漢宇公司啟動宣告涉案專利無效請求程序，2014年11月28日，涉案專利被宣告全部無效。2014年10月30日，地爾漢宇在公司成功上市。
2010年，星網(wǎng)銳捷公司因自身專利問題而宣布暫緩上市。公司在首次公開發(fā)行股票暫緩發(fā)行公告中稱，由于自查發(fā)現(xiàn)，部分實(shí)用新型專利和外觀專利，存在因未續(xù)繳年費(fèi)等原因已被終止，亦有部分正在申請的專利審理階段發(fā)生變化，上述專利法律狀態(tài)與招股書內(nèi)容存在差異，決定暫緩本次A股發(fā)行。
2010年，恒久光電公司在上市前夕被監(jiān)管部門緊急叫停，原因?yàn)椋贗PO路演時，恒久光電公司介紹5項(xiàng)現(xiàn)有專利技術(shù)國際領(lǐng)先首創(chuàng)。但經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)該5項(xiàng)專利技術(shù)已經(jīng)被國家知識產(chǎn)權(quán)局于2010年2月下旬終止了專利權(quán)，終止原因?yàn)槲蠢U年費(fèi)。
2010年，金運(yùn)激光公司創(chuàng)業(yè)板首發(fā)申請成功過會，然而好景不長，申請過會后僅13天，競爭對手大族粵銘公司一紙?jiān)V狀將金運(yùn)激光公司告上法庭，起訴其專利侵權(quán)，并索賠1100萬元。
2010年，原計(jì)劃于5月20日在創(chuàng)業(yè)板上市的新大新材料公司在上市前夜宣布暫緩上市。起因?yàn)樾麓笮虏牧瞎颈粚?shí)名舉報其主營業(yè)務(wù)及其生產(chǎn)技術(shù)涉嫌侵犯河南醒獅公司的專利權(quán)，后者已經(jīng)提起法律訴訟提出巨額索賠。不過一個月之后，雙方握手調(diào)解，至此新大新材料公司掃清上市障礙，后順利發(fā)行股票。
以上案例，對于未能如實(shí)披露專利無效法律狀態(tài)信息的，此類情形完全可以避免。竊以為，產(chǎn)生原因極有可能是，企業(yè)向來不在乎專利技術(shù)創(chuàng)新，只因?yàn)镮PO上市加分需要，而臨時購買或拼湊專利，后續(xù)因管理過失而望記繳納年費(fèi)導(dǎo)致專利失效。對于這類情形，企業(yè)IPO中介輔導(dǎo)機(jī)構(gòu)務(wù)必得向國家知識產(chǎn)權(quán)局查詢專利登記簿，以核實(shí)專利最終法律狀態(tài)。
在這里，筆者更想討論的是，企業(yè)在IPO之際遇到巨額專利侵權(quán)索賠如何應(yīng)對。
企業(yè)得分析訴訟對IPO的影響有多大，若經(jīng)過風(fēng)險評估，訴訟影響不大，可作為一般案件處理；
如果訴訟結(jié)果將直接關(guān)系IPO成功與否，此時得具體分析對方真正訴求，求財(cái)抑或其他，如果對方訴請?jiān)诳沙惺芊秶M可能握手言和，畢竟專利侵權(quán)訴訟周期長、風(fēng)險大的成本，企業(yè)在IPO之際無法承受。
若協(xié)商不成，建議企業(yè)尋求專利律師幫助，一方面客觀比對被訴侵權(quán)產(chǎn)品與涉案專利是否相同或等同，或有無其他專利不侵權(quán)抗辯事由，當(dāng)專利侵權(quán)民事程序存在極大敗訴風(fēng)險，那盡可能得對涉案專利進(jìn)行無效檢索，并第一時間啟動專利無效宣告程序，借此達(dá)到釜底抽薪的效果。
三、因版權(quán)爭議導(dǎo)致IPO受阻
相較于商標(biāo)、專利爭議，企業(yè)IPO因版權(quán)問題擱置上市進(jìn)程的并不多。但近年來下面幾起案件所釋放出的信號，不得不讓以版權(quán)作為核心資產(chǎn)的IPO企業(yè)重視起來。
2017年，因認(rèn)為閱文集團(tuán)突然停止簽約作品的更新，構(gòu)成單方面違約，中國移動通信集團(tuán)公司旗下咪咕數(shù)字公司向法院提起訴訟，要求對方繼續(xù)履行雙方此前簽訂的合作協(xié)議，恢復(fù)簽約的所有作品更新。閱文集團(tuán)需賠償經(jīng)濟(jì)損失6.05億元。而此時，恰值閱文集團(tuán)IPO節(jié)骨眼上。
2012年，凱立德公司也因?yàn)樯嬖V過多而被中止審查。在凱立德公司招股書中顯示，其涉及訴訟清單長達(dá)8頁，公司近5年參與的法律訴訟案件多達(dá)12起，多數(shù)訴訟都起因于同業(yè)公司的電子地圖版權(quán)問題，結(jié)果多為凱立德公司敗訴，且據(jù)媒體報道，長地萬方公司對凱立德公司從2007年至今銷售的所有版本進(jìn)行訴訟，標(biāo)的額高達(dá)1億。最終，凱立德公司被中止審查。
2012年，瑞創(chuàng)網(wǎng)絡(luò)公司因?yàn)樯婕拔④浀陌鏅?quán)糾紛而被證監(jiān)會列為終止審查對象。微軟指控瑞創(chuàng)網(wǎng)絡(luò)公司侵害其計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)，要求賠償1億元。微軟訴稱，瑞創(chuàng)網(wǎng)絡(luò)公司等三被告在互聯(lián)網(wǎng)上未經(jīng)授權(quán)非法傳播其享有著作權(quán)的計(jì)算機(jī)軟件，情節(jié)極為嚴(yán)重。后經(jīng)法院調(diào)解，瑞創(chuàng)網(wǎng)絡(luò)公司向微軟公司支付了高達(dá)3600萬元人民幣的賠償金。
2001年，新東方公司在上市前因與美國ETS、GMAC之間的版權(quán)糾紛而導(dǎo)致上市延遲。2001年1月，美國ETS、GMAC將新東方公司旗下的學(xué)校告上法庭，起訴后者“未經(jīng)同意，大量復(fù)制、出版和發(fā)行自己享有著作權(quán)和商標(biāo)權(quán)的TOEFL、GRE、GMAT考試試題”，侵犯了其著作權(quán)。
近年來，很多游戲軟件、網(wǎng)絡(luò)文學(xué)類企業(yè)也開始躍躍欲試IPO，如果這類企業(yè)存在版權(quán)侵權(quán)，除涉案索賠金額巨大之外，同時需要停止侵權(quán)，這意味著企業(yè)不僅是IPO失敗，而是倒閉歇業(yè)。
2014年10月，起點(diǎn)中文網(wǎng)起訴縱橫中文網(wǎng)版權(quán)侵權(quán)，索賠1200余萬元，后上海市高級人民法院終審認(rèn)定版權(quán)侵權(quán)成立，后者賠償前者300萬元；2016年9月，廣州知識產(chǎn)權(quán)法院判決認(rèn)定游戲《神武》侵犯游戲《夢幻西游》著作權(quán)，賠償1500萬元；2017年8月，游戲《熱血傳奇》的著作權(quán)人娛美德娛樂有限公司向游戲《烈焰手游》相關(guān)各方創(chuàng)思信息公司主張版權(quán)侵權(quán)，索賠6100萬元；2017年9月，北京一中院判決認(rèn)定游戲《武俠Q傳》著作權(quán)侵權(quán)成立，判令被告立即停止侵權(quán)，并賠償原告1631萬余元。
因版權(quán)侵權(quán)而發(fā)生如此巨額賠償額，想必已經(jīng)給游戲軟件類、網(wǎng)絡(luò)文學(xué)類等主營收入為版權(quán)經(jīng)營的企業(yè)敲響警鐘。
本文來自知乎,首發(fā)自無訟法務(wù)
延伸閱讀:
