北京一公司在和他人簽訂《專(zhuān)利權(quán)轉(zhuǎn)讓意向書(shū)》后，無(wú)正當(dāng)理由拒絕履行合同，法院判決其承擔(dān)因違約而給專(zhuān)利權(quán)人造成的經(jīng)濟(jì)損失
錦輝富業(yè)（北京）投資有限公司（下稱(chēng)錦輝富業(yè)公司）看好專(zhuān)利權(quán)人王熙平的兩件專(zhuān)利，在簽訂《專(zhuān)利權(quán)轉(zhuǎn)讓意向書(shū)》后，雙方因一份材料的提交時(shí)間發(fā)生爭(zhēng)議，錦輝富業(yè)公司拒絕繼續(xù)履行合同，從而被王熙平告上法庭。日前，北京市第三中級(jí)人民法院對(duì)這起案件作出終審判決，認(rèn)定錦輝富業(yè)公司違反了誠(chéng)實(shí)信用原則，損害了王熙平的利益，須為此承擔(dān)締約過(guò)失責(zé)任，判決維持此前北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院作出的一審判決，即錦輝富業(yè)公司賠償王熙平經(jīng)濟(jì)損失8.5萬(wàn)元、返還相關(guān)材料并承擔(dān)保密義務(wù)。
看好專(zhuān)利欲購(gòu)買(mǎi)
據(jù)了解，目前對(duì)大蒜進(jìn)行松瓣或分選主要靠人工手選，勞動(dòng)強(qiáng)度大，而且成本高、效率低。四川冕寧縣人王熙平為了解決這個(gè)難題，發(fā)明了簡(jiǎn)便高效的大蒜分選機(jī)。
據(jù)王熙平介紹，2012年4月，他向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局提交了兩件關(guān)于大蒜松瓣并進(jìn)行分選的實(shí)用新型專(zhuān)利申請(qǐng)并先后獲得授權(quán)，專(zhuān)利號(hào)分別為ZL20122016436.3和ZL20122016321.7。獲權(quán)后不久，王熙平通過(guò)中國(guó)專(zhuān)利項(xiàng)目招商網(wǎng)，了解到錦輝富業(yè)公司有意購(gòu)買(mǎi)他的這兩件專(zhuān)利。于是，他與錦輝富業(yè)公司取得了聯(lián)系，并應(yīng)該公司要求于2013年5月專(zhuān)程到北京協(xié)商專(zhuān)利權(quán)轉(zhuǎn)讓事宜，雙方于當(dāng)日簽訂了《專(zhuān)利權(quán)轉(zhuǎn)讓意向書(shū)》。
王熙平根據(jù)上述《專(zhuān)利權(quán)轉(zhuǎn)讓意向書(shū)》的約定并經(jīng)錦輝富業(yè)公司同意，委托中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)合作學(xué)會(huì)公關(guān)關(guān)系委員會(huì)對(duì)這兩件專(zhuān)利進(jìn)行評(píng)估。中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)合作學(xué)會(huì)公關(guān)關(guān)系委員會(huì)經(jīng)分析論證后，向王熙平出具了《專(zhuān)利價(jià)值分析報(bào)告》，王熙平為此支付了資料編制費(fèi)8萬(wàn)元。
此后，錦輝富業(yè)公司與王熙平雙方就專(zhuān)利權(quán)轉(zhuǎn)讓合同條款進(jìn)行磋商，并形成了合同文本。但是在合同簽訂過(guò)程中，錦輝富業(yè)公司要求王熙平先行向其提交關(guān)于這兩件專(zhuān)利的法律意見(jiàn)書(shū)和質(zhì)量檢測(cè)報(bào)告，并以王熙平未提供上述材料為由，拒絕在專(zhuān)利權(quán)轉(zhuǎn)讓合同上簽字蓋章。雙方的專(zhuān)利權(quán)轉(zhuǎn)讓合同最終沒(méi)有簽訂。
中途反悔要擔(dān)責(zé)
錦輝富業(yè)公司拒絕簽訂正式的專(zhuān)利權(quán)轉(zhuǎn)讓合同后，王熙平向北京朝陽(yáng)法院提起訴訟，認(rèn)為錦輝富業(yè)公司的行為違反了誠(chéng)實(shí)信用原則，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)締約過(guò)失責(zé)任，請(qǐng)求法院判令錦輝富業(yè)公司賠償其經(jīng)濟(jì)損失13萬(wàn)余元，返還《專(zhuān)利價(jià)值分析報(bào)告》并承擔(dān)保密義務(wù)。
錦輝富業(yè)公司同意返還王熙平的《專(zhuān)利價(jià)值分析報(bào)告》，但認(rèn)為自身并不存在締約過(guò)失。該公司法務(wù)人員王星碩表示，雙方未簽訂專(zhuān)利權(quán)轉(zhuǎn)讓合同是因?yàn)橥跷跗經(jīng)]有提供兩件專(zhuān)利的法律意見(jiàn)書(shū)和質(zhì)量檢測(cè)報(bào)告，違約責(zé)任應(yīng)由王熙平本人承擔(dān)。
朝陽(yáng)法院一審認(rèn)為，錦輝富業(yè)公司已就受讓王熙平的專(zhuān)利權(quán)與其簽訂了《專(zhuān)利權(quán)轉(zhuǎn)讓意向書(shū)》，雙方均應(yīng)依據(jù)誠(chéng)實(shí)信用原則履行該意向書(shū)約定的義務(wù)，最終實(shí)現(xiàn)正式專(zhuān)利權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的簽訂。在雙方簽訂的《專(zhuān)利權(quán)轉(zhuǎn)讓意向書(shū)》中，并未約定王熙平需要在簽訂正式合同之前向錦輝富業(yè)公司交付法律意見(jiàn)書(shū)和質(zhì)量檢測(cè)報(bào)告的義務(wù)，而依據(jù)雙方簽訂的專(zhuān)利權(quán)轉(zhuǎn)讓合同文本看，交付法律意見(jiàn)書(shū)和質(zhì)量檢測(cè)報(bào)告是合同成立后王熙平應(yīng)負(fù)的義務(wù)，非合同簽訂的前提條件，錦輝富業(yè)公司要求王熙平提前提供這些材料無(wú)合理理由。在王熙平基于對(duì)錦輝富業(yè)公司的充分信賴(lài)，并為正式簽約做了大量準(zhǔn)備工作的前提下，錦輝富業(yè)公司以王熙平未提交上述材料為由，終止磋商，拒絕簽訂專(zhuān)利權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，違背了誠(chéng)實(shí)信用原則，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)締約過(guò)失責(zé)任，并賠償王熙平由此造成的經(jīng)濟(jì)損失。
朝陽(yáng)法院據(jù)此作出一審判決，判令錦輝富業(yè)公司賠償王熙平經(jīng)濟(jì)損失8.5萬(wàn)元，將《專(zhuān)利價(jià)值分析報(bào)告》返還給王熙平，并承擔(dān)保密義務(wù)。
錦輝富業(yè)公司不服一審判決結(jié)果，向北京三中院提起上訴。
北京三中院經(jīng)審理，于日前作出終審判決，駁回了錦輝富業(yè)公司的上訴，維持原判。
延伸閱讀:
2025 年高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)定：專(zhuān)利布局與購(gòu)買(mǎi)價(jià)格
買(mǎi)專(zhuān)利有用嗎？買(mǎi)的專(zhuān)利與申請(qǐng)的專(zhuān)利有什么差別？
買(mǎi)專(zhuān)利實(shí)繳注冊(cè)資金：提升企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的新途徑
公司買(mǎi)專(zhuān)利技術(shù)做評(píng)估當(dāng)無(wú)形資產(chǎn)
購(gòu)買(mǎi)專(zhuān)利需要注意的事項(xiàng)有哪些?，購(gòu)買(mǎi)專(zhuān)利需要交稅嗎
